Comparaison des coûts réels pour la puissance publique :
- Prestataire APA : 21-22 €/h en moyenne (jusqu’à 28,58 € selon départements)
- Prestataire PCH : 24,58 €/h
- Gré à gré PCH : 19,34 € par heure La PCH (prestation de compensation du handicap) | Pour les personnes âgées
- Gré à gré APA : le montant est moins élevé que si vous utilisez un prestataire PCH : Prestation de compensation du handicap | Mon Parcours Handicap
L’économie est substantielle : environ 20-30% moins cher pour la collectivité ! Pour un bénéficiaire qui reçoit 20h d’aide par semaine sur l’année, cela représente plusieurs milliers d’euros d’économie publique.Pourtant, le gré à gré est découragé de multiples façons1. Complexité administrative volontairement maintenue La personne âgée est alors employeur et assume la totalité des obligations. Elle doit ainsi se conformer aux dispositions prévues par le droit du travail : inscription à l’URSSAF, inscription à la médecine du travail Les disparités d’aide sociale entre départements 05 42, gestion des congés, des remplacements, des bulletins de paie, etc.2. Allocation inférieure Comme vous l’avez vu, même si c’est moins cher, les départements versent moins en gré à gré qu’en prestataire, alors que le travail fourni est identique.3. Absence de communication Les départements communiquent massivement sur les services prestataires et mandataires, mais très peu sur l’emploi direct. Beaucoup de bénéficiaires ne savent même pas que c’est possible.4. Orientation systématique vers les prestataires Lors de l’évaluation à domicile, les équipes médico-sociales orientent quasi-systématiquement vers des prestataires agréés, présentés comme « plus simples » et « plus sécurisants ».5. Pas d’accompagnement structuré Contrairement aux mandataires qui aident aux démarches, les personnes en gré à gré sont souvent livrées à elles-mêmes (sauf exceptions comme l’association Gré à Gré pour le handicap).Pourquoi ce paradoxe ?Les raisons officieuses :
- Lobbying des grands groupes prestataires : Le secteur de l’aide à domicile pèse des milliards. Les grands groupes (Korian, Domaliance, etc.) ont intérêt à maintenir un système qui les favorise.
- Contrôle et traçabilité : Les départements préfèrent traiter avec des structures agréées, plus faciles à contrôler que des milliers d’employeurs individuels.
- Logique corporatiste : Les professionnels du secteur défendent le modèle prestataire comme gage de « professionnalisme » et de « qualité ».
- Complexité juridique : En cas de problème (accident du travail, litige), la responsabilité est plus diluée avec un prestataire.
L’absurdité pour les auxiliaires et les bénéficiairesPour l’auxiliaire de vie :
- En gré à gré PCH, avec un tarif de 19,34 €/h, l’auxiliaire peut être payée 14-15 €/h net (en fonction des charges)
- En prestataire à 24,58 €/h, elle touche souvent… 11-12 €/h net seulement ! Le reste part en charges et marge de l’entreprise.
Le gré à gré permet donc de mieux payer l’auxiliaire TOUT EN coûtant moins cher à la collectivité.Pour le bénéficiaire handicapé :
- Il a un lien direct avec « son » auxiliaire
- Plus de flexibilité dans l’organisation
- Continuité de la personne (pas de turn-over)
Le non-dit politiqueLe gré à gré révèle que le système actuel coûte cher non pas à cause des besoins, mais à cause de l’organisation choisie. Encourager massivement le gré à gré signifierait :
- Remettre en question un secteur économique entier
- Reconnaître que les intermédiaires captent une partie importante de l’argent public
- Devoir accompagner et former des milliers de particuliers-employeurs
C’est pourquoi, malgré son efficacité économique évidente, le gré à gré reste le parent pauvre des politiques d’aide à domicile, coincé entre les intérêts économiques du secteur prestataire et l’inertie administrative des départements.